С наступлением зимы и появлением снега придомовые территории покрываются льдом, а крыши домов сосульками. Управляющие компании (УК) обязаны следить за чистотой двора и реагировать на погодные условия.
Управляющие компании должны придерживаться правил указанных в Постановлении Госстроя РФ № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». В указанных правилах сказано, как должна происходить уборка в той или иной ситуации. Уборка кровли от мусора, грязь, наледей и снега также является работой Управляющей компании. В рамках этой статьи мы разберём, какая может быть ответственность у УК перед жильцами, если установленные законом правила не будет выполняться.
Сразу оговоримся, что все случаи индивидуальны и необходимо рассматривать каждую произошедшую ситуацию учитывая её особенности. В судебной практике имеется некоторое количество случаев, когда жильцы дома взыскивали с УК деньги за плохо выполненную работу по очистке придомовой территории.
Травма из-за неуборки придомовой территории
Женщина, выходя на крыльцо дома, поскользнулась на образовавшейся ледяной корке и упала. В результате она получила перелом лодыжки и как следствие значительное время пропускала свою работу. В суде, при рассмотрении, дела женщина заявила требования о возмещении вреда, а также возмещении дохода утраченного ей за период нетрудоспособности.
УК в ходе рассмотрения дела заявляла, что женщиной в рамках досудебного урегулирования спора претензия к ним не поступала. Но это управляющую компанию не спасло. Ведь женщина смогла доказать, что если бы работы по уборке придомовой территории были выполнены надлежащим образом, то она бы не получила травму. Ссылалась женщина, как раз, на указанные выше правила.
Ущерб имуществу
Мужчина припарковал автомобиль слишком близко к дому и в результате непогоды на него обрушился лёд со снегом, причинив ему серьезные повреждения, повлекшие замену деталей и покраску. Мужчина обратился к оценщику, который рассчитал стоимость восстановительных работ. После чего он обратился в городской суд.
Выслушав доводы сторон и рассмотрев заключение оценщика, судья вынес решение о частичном удовлетворении требований мужчины. Проанализировав ситуацию, суд решил, что УК действительно виновна в случившимся, но и мужчина тоже оставил свой автомобиль, не убедившись в безопасности парковочного места. Суд удовлетворил 4/5 долей заявленных требований мужчины.
Вывод
Исходя из представленных случаев, можно сделать вывод, что при определенном стечении обстоятельств можно получить с управляющей компании, которая плохо выполнила свои обязанности компенсацию за ущерб. Для того чтобы правильно оценить возможности выигрыша в суде, лучше обратиться к юристу, который сможет изначально подсчитать примерную выгоду.
С чего начать? Сбор доказательств
Если вы всё же попали в неприятную ситуацию, то следует:
1. Взять телефоны свидетелей
2. Сфотографировать место происшествия
3. Обращение к участковому, который зафиксирует факт происшествия
4. Обращение в Управляющую компанию, которая составит акт о происшествии
Оставайтесь с нами и получайте ответы на волнующие вопросы!